Cardano 2026年予算監査で11件の提案が支持閾値到達を確認

Intersectは2026年Cardano予算プロセスに関する最終監査済みのHydra Voting結果を公表し、69件の提案のうち11件が必要な支持閾値に到達し、オンチェーンのガバナンス段階へ進む見込みであることを確認した。

監査済みの結果は、Cardanoメインネット上のEkklesia Hydra投票用バロットのレビュー後に、参加状況、提案への支持、投票結果を検証済みの記録として提示する。このプロセスでは、アクティブなDRepの投票権による参加が84%以上となり、監査は投票の証拠チェーンを確認するとともに、技術面と適格性に関する限定的な所見を文書化した。

Cardano予算の結果により11件の提案がオンチェーンガバナンスへ前進

2026年のCardano予算プロセスはIntersectが主導し、69件の提案にわたるDRepの投票入力を収集するためにHydra Votingを用いた。投票期間は2026年5月26日から6月12日までで、証拠パッケージには113人の投票者が含まれた。

Intersectは、最終監査済みのHydra Voting結果に基づき、11件の提案が必要な支持水準に到達したと述べた。これらの提案はオンチェーンでの上程に向けた位置付けとなり、予算プロセスは監査済みのDRepシグナリングから正式なCardanoガバナンスの執行へと移行する。

公開された提案一覧には、Cardanoのコアインフラ、技術標準、オープンソースツール群、ガバナンス調整、決済、ウォレット保守、開発者支援に関する取り組みが含まれる。掲載項目には、Cardano core Rust libraries、Dolos、UTxO RPC、Oura、Tx3を対象とするTxPipeの提案、Mithril Protocolの作業、PlutarchとPly向けのMLabsのコアツール群、Hardware Wallet Maintenance 2026、Wirexの実世界決済、Intersectによるテクニカルステアリング支援が含まれる。

この結果により、次段階の予算プロセスは単一の一括パッケージではなく、明確に定義された提案集合を持つことになる。支持閾値に到達した11件の提案は、オンチェーン段階に監査済みの投票データを引き継ぎ、完全な結果記録は残りの提案がHydra Votingでどのような成績だったかを示している。

Hydra Votingの監査がCardano予算の証拠チェーンを検証

独立監査は、暗号学的な投票用バロットの検証と適格性の検証の双方をレビューした。範囲には、オンチェーンのデータムのデコード、バロットのMerkle rootの再構成、結果ハッシュの検証、証拠パッケージの検証、投票者ごとの包含証明、エビデンスファイルのハッシュ、署名済みペイロードのチェック、投票履歴チェーン、独立した集計の再計算が含まれた。

監査によれば、バロットの内容はオンチェーンのMerkle rootを再構成し、公表された結果はオンチェーンの結果ハッシュと一致し、証拠パッケージはコミットされたエビデンスのMerkle rootと一致した。さらに、すべての投票者の包含証明はコミットされたエビデンスのルートまで遡及し、選択されたエビデンスファイルはコミットされたvoteハッシュと一致し、投票履歴チェーンは完全で投票期間内に収まっていた。

内部監査も、投票用バロットの完全性について同様の包括的結論に至った。暗号学的なエビデンスチェーンは完全であり、独立に再現されたとし、オンチェーンのコミットメント、公表結果、エビデンスのMerkle root、投票者ごとの包含証明、69の全設問の完全な再集計が検証されたと述べた。

この監査の枠組みは、認定された投票結果を、レビュー中に見つかった運用上の問題から切り分けている。報告書は、署名表現、決済メタデータ、投票者の適格性における限られた欠陥を特定しつつ、バロットの構造的完全性と集計が確立されていたことを維持している。

監査結果が今後のCardano予算投票に向けた是正策を提示

監査は、マルチシグのDRep投票者で共同署名者の一方の署名が署名済みペイロードと一致しない事例を一件特定した。内部監査はこの問題をバックエンドの署名対象の欠陥と説明し、一方の署名者は正しい署名済みペイロードのMerkle rootに署名し、もう一方は同一の投票内容から導出された内部エビデンスのvoteHashに署名していたとした。

内部報告は、この不一致は実体的というより表現上のものであり、両署名者が同一の選択を承認していたことはフォレンジックに確認されたと述べた。しかし暗号層においては、当該投票は記録上のall of twoスクリプト検証を満たしていなかった。内部監査は計数の判断をガバナンスでの取り扱いに付し、独立監査は関連するCOSEペイロードの不一致を最終計算から失格と記述した。

二つ目の問題は、統一バロット識別子の不一致に関わるものだった。113人の全投票者が一つのバロット識別子に署名した一方で、確定したデータムには別のフィンガープリントが記録されていた。内部監査はこの問題をHydraミドルウェアに起因する無害な決済メタデータの不一致と説明し、集計やバロットの完全性には影響しなかったとした。

適格性のレビューでは、投票者に関する三つの問題が見つかった。承認された投票者集合がDRep資格に限定されていたため、あるステーク資格は除外された。二つのDRep資格は有効な署名済みエビデンスと完全な投票履歴チェーンを備えていたが、オンチェーンに登録されておらず、投票権はゼロに割り当てられた。彼らの署名済み投票はエビデンス記録の一部として残るが、加重結果には影響しない。

監査に記載された是正措置は、バックエンドの署名フロー、Hydraミドルウェア、適格性のゲート、監査ツールに焦点を当てている。内容には、共同署名者に正しい署名済みペイロードのMerkle rootを提示すること、保存前に証人署名を検証すること、ネイティブスクリプトのしきい値ルールを強制すること、Hydra headの再シーディング中にバロット識別子を保持すること、DRepのスコープが適用されるバロットでDRep以外の資格タイプを拒否することが含まれる。

最終監査済み結果により、2026年のCardano予算プロセスには二つの具体的な成果が残った。オンチェーン提出に向けて定義された11件の提案群と、将来のトレジャリーサイクルに先立って投票システムに施す修復項目の文書化である。