مخاطر الكم في Bitcoin تختبر الحوكمة ويشير Hoskinson إلى Cardano

يقول Charles Hoskinson إن الحوسبة الكمومية قد تختبر قدرة Bitcoin على تنسيق هجرة تشفيرية وليس فقط أمن شفرته الأساسية. وفي مقابلة مع The Block وصف Bitcoin بأنه «مجمد في الزمن» وجادل بأن نظام الحوكمة على السلسلة لدى Cardano يمنح الشبكة مسارا محددا للاستجابة للتهديدات التقنية الكبرى.

كما وصف Hoskinson منصة Cardano بأنها «خلف روحي» لـ Bitcoin ووضع نظام حوكمتها كامتداد لمبادئ اللامركزية لدى Bitcoin بدلا من أن يكون بديلا لها.

يمتد خطر الكم على Bitcoin إلى ما هو أبعد من علم التشفير

يستخدم Bitcoin عدة أنظمة تشفير ستتأثر بطرق مختلفة بواسطة حواسيب كمومية كافية القدرة. تفيد Bitcoin Optech بأن المفاتيح العامة ECDSA معرضة لخوارزمية Shor وأن تواقيع Schnorr تواجه الخطر الأساسي نفسه. أما دوال التجزئة مثل SHA-256 فستخضع لانخفاض في مستوى الأمان الفعلي تحت خوارزمية Grover من دون الانهيار التام من النوع نفسه الموصوف لتواقيع المنحنى الإهليلجي.

إن أي هجرة ستتجاوز بكثير مجرد استبدال خوارزمية واحدة. فقد تتطلب برامج المحافظ والعناوين والعقد والبورصات وأمناء الحفظ والأجهزة المادية والتطبيقات وUTXOs غير النشطة منذ زمن تغييرات منسقة جميعا.

يعمل باحثو Bitcoin بالفعل على تطوير استجابات محتملة. تقترح BIP‑361 بعنوان Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset انتقالا مرحليا نحو أنواع نصوص ما بعد الكم يتبعه فرض قيود أشد على الإنفاق باستخدام ECDSA وSchnorr القديمة.

يُصنَّف الاقتراح حاليا كـ Draft وInformational. ولم يُعتمد بعد ولا يمثل توافق شبكة Bitcoin.

لقد حدّت ثقافة الترقية المحافظة لدى Bitcoin تاريخيا من تغييرات البروتوكول غير الضرورية. وستضع هجرة ما بعد الكم ذلك النموذج تحت نوع مختلف من الضغوط لأن القرارات المتعلقة بالعملات القديمة المعرضة للخطر ومواعيد الهجرة النهائية والقيود المحتملة قد تؤثر مباشرة في الملكية وافتراضات Bitcoin النقدية.

حوكمة Cardano أقرت انقساما صلبا على الشبكة الرئيسية

يستخدم Cardano إطار حوكمة رسميا على السلسلة يضم الممثلين المفوضين ومشغلي مجمعات الحصص واللجنة الدستورية.

يصوت DReps نيابة عن مالكي ADA المفوضين. ويشارك SPOs في إجراءات الحوكمة التي تؤثر في الشبكة بما في ذلك إجراءات بدء الانقسام الصلب. وتقيّم اللجنة الدستورية ما إذا كانت الإجراءات المقترحة متوافقة مع دستور Cardano وGuardrails الخاصة به.

استُخدم ذلك المسار في الانقسام الصلب van Rossem الذي نُفذ عند حد Epoch 644 في 18 يوليو 2026.

ووفقا لـ Intersect حاز الانقسام الصلب دعم DRep بنسبة 77.63% مقابل عتبة 60% ودعم SPO بنسبة 52.7% مقابل عتبة 51% وست موافقات من اللجنة الدستورية مع اشتراط خمس موافقات. وكان ذلك أول انقسام صلب في Cardano يكتمل عبر عملية عصر الحوكمة الكاملة للشبكة.

لم يتطلب Van Rossem من النظام البيئي استبدال أسسه التشفيرية. أما هجرة ما بعد الكم فستشمل انتقالا أوسع بكثير عبر المحافظ والبورصات ومقدمي الحفظ ومشغلي البنية التحتية والمستخدمين.

تكمن أهميته في الإجراء. فقد استخدم Cardano بالفعل نظامه الدستوري للتفويض وتنفيذ ترقية بروتوكول على الشبكة الرئيسية شملت الهيئات الثلاث جميعها. وستظل أي خطوة مستقبلية متعلقة بالكم تتطلب مواصفات مكتملة وتطبيقات آمنة وعمليات تدقيق واعتمادا من النظام البيئي لكن عملية الموافقة لن تحتاج إلى إنشائها أثناء الهجرة نفسها.

يظل عمل Cardano لما بعد الكم برنامجا بحثيا

ليس Cardano مقاوما للكم اليوم. فما تزال المكونات الأساسية للشبكة تعتمد على تشفير المنحنى الإهليلجي ولا يمكن لحوكمة السلسلة أن تحل محل العمل التقني المطلوب لإدخال بدائل آمنة.

أنشأت Input Output Research مسارا لما بعد الكم ضمن Cardano Vision 2026. وتشمل خريطة الطريق تقييم لبنات بناء ما بعد الكم وتصميم دالة عشوائية قابلة للتحقق لما بعد الكم وإنتاج برهان أمني جديد لـ Ouroboros وبناء نموذج أولي ونشر استراتيجية هجرة. كما يقيّم الباحثون أساليب هجرة عناوين المحافظ المدعومة ببراهين المعرفة الصفرية. Input Output

ذكر تقرير منتصف العام لشهر يوليو من Input Output أن تحليلات الأمان لما بعد الكم ما تزال ضمن الأولويات للنصف الثاني من 2026. وما يزال العمل مدفوعا بالبحث مع خضوع الجداول الزمنية والميزات المحتملة للبروتوكول للتغيير.

وتطبق مبادرة منفصلة من عصر Dijkstra نموذج حوكمة Cardano على معلمات البروتوكول القادمة. وتُحضّر Input Output تعديلا ضيقا على الدستور بحيث تُدرج المعلمات التي ستُقدَّم مع Dijkstra وOuroboros Leios ضمن Guardrails الدستورية قبل التفعيل. أما المعلمات التي تُستثنى من تلك Guardrails فلا يمكن تغييرها لاحقا عبر الحوكمة.

اعتبارا من يوليو 2026 لم ينفذ لا Bitcoin ولا Cardano هجرة كاملة لما بعد الكم. لدى Bitcoin نقاش بحثي متوسع ومسودة اقتراح للهجرة. ولدى Cardano برنامج بحثي نشط وعملية رسمية على الشبكة الرئيسية لتفويض تغيير البروتوكول.

إذا استدعى خطر الكم في نهاية المطاف هجرة على مستوى الشبكة فستواجه الشبكتان عبئا تقنيا وتشغيليا كبيرا. ويكمن الفرق الحالي في كيفية الوصول إلى قرار ملزم حيث سيكون ذلك في Bitcoin عبر توافق اجتماعي واسع وفي Cardano عبر عملية دستورية محددة تشمل DReps وSPOs واللجنة الدستورية.