Bitcoins BIP-110 Spaltung hebt einen Governance Kontrast zu Cardano hervor

Bitcoins BIP-110, bekannt als Reduced Data Temporary Softfork, wurde am 9. August geschlossen, nachdem Knoten, die den Vorschlag durchsetzten, sich von der dominanten Kette getrennt hatten und der Minderheitszweig schnell zum Stillstand kam.

Der Vorschlag zielte darauf ab, mehrere Methoden zur Speicherung beliebiger Daten auf Bitcoin vorübergehend einzuschränken und verwandelte eine technische Meinungsverschiedenheit über Blockspace in eine breitere Auseinandersetzung darüber, wie dezentrale Netzwerke strittige Protokolländerungen koordinieren.

BIP-110 Minderheitskette stoppt nach zwei Blöcken

BIP-110 schlug einen einjährigen Satz von Konsensbeschränkungen vor, der mehrere Methoden zur Einbettung größerer Datenmengen in Bitcoin Transaktionen abdeckte.

Die Regeln richteten sich gegen Mechanismen wie OP_RETURN Daten, bestimmte Taproot Konstruktionen und Techniken, die mit inscriptions und anderen nicht zahlungsbezogenen Nutzungen des Netzwerks verbunden sind.

Das Aktivierungsdesign erlaubte Minern, Unterstützung über ein Versionsbit zu signalisieren, wobei ein Schwellenwert von 55% eine frühere Aktivierung ermöglichte. Eine verpflichtende Signalisierungsphase sollte bei Block 961,632 beginnen.

Die Unterstützung blieb deutlich unter dieser Schwelle.

Nur etwa 2.53% der Blöcke während der vorausgehenden Signalisierungsperiode unterstützten BIP-110. Als die dominante BTC Kette einen Block ohne das erforderliche Signal akzeptierte, lehnten Knoten, die den Vorschlag durchsetzten, diesen ab und setzten auf einem separaten Zweig fort.

Dieser Zweig produzierte die Blöcke 961,632 und 961,633, bevor das Mining faktisch zum Erliegen kam.

Die Minderheitskette übernahm die bestehende Mining Schwierigkeit von Bitcoin, operierte jedoch nur mit einem kleinen Bruchteil der Hashrate des Netzwerks. Sie verfügte daher nicht über genügend Rechenleistung, um eine normale Blockproduktion aufrechtzuerhalten, während die dominante BTC Kette weiterhin normal arbeitete.

BIP-110 wurde anschließend als geschlossen markiert.

Wendy O reagiert auf den BIP-110 Konflikt

Die technische Auseinandersetzung wurde von monatelang zunehmend feindseligen Debatten zwischen Befürwortern und Gegnern von BIP-110, Bitcoin Core, Bitcoin Knots und konkurrierenden Ansichten über zulässige Nutzungen von Bitcoin Blockspace begleitet.

Krypto Kommentatorin Wendy O sprach die soziale Seite des Konflikts an und kritisierte die Nutzung von Technologie, die mit individueller Ermächtigung verbunden ist, als Vehikel, um andere Teilnehmer zu schikanieren.

Ihre Kommentare betrafen den Ton rund um die Auseinandersetzung und nicht den technischen Grund für das Scheitern des Forks.

Das Ergebnis selbst wurde durch die Aktivierungsregeln des Vorschlags, begrenzte Miner Signalisierung und unzureichende Hashrate auf der Minderheitskette bestimmt.

Der BIP Prozess von Bitcoin macht Miner ebenfalls nicht zur alleinigen Autorität über die Protokollentwicklung. Die Veröffentlichung eines Bitcoin Improvement Proposal begründet keinen Konsens und garantiert keine Übernahme.

Die Akzeptanz hängt letztlich von breiterer Beteiligung über Nutzer, Infrastrukturanbieter und das ökonomische Netzwerk hinweg ab.

BIP-110 wurde damit sowohl zu einem gescheiterten Versuch, Konsensregeln zu ändern, als auch zu einem Beispiel dafür, wie strittige Protokollkonflikte in langwierige soziale Auseinandersetzungen übergehen können.

Cardano formalisiert die Protokoll Governance Onchain

Cardano nutzt einen anderen Prozess für Entscheidungen auf Protokollebene.

Unter dem durch CIP-1694 und die Voltaire Ära eingeführten Governance Rahmen durchlaufen Governance Aktionen definierte Onchain Verfahren unter Beteiligung der Delegated Representatives DReps, Stake Pool Betreiber und des Constitutional Committee.

Die erforderlichen Genehmigungen hängen von der Art der Governance Aktion ab.

Initiierungen von Hard Forks erfordern die Beteiligung von DReps, SPOs und dem Constitutional Committee, bevor eine Ratifizierung gemäß Cardanos Governance Regeln erfolgt. Governance Aktionen, Abstimmungen und Ratifizierungsergebnisse werden Onchain aufgezeichnet.

Offchain Debatte bleibt Teil dieses Prozesses. Cardano Governance umfasst weiterhin Lobbyarbeit, öffentliche Meinungsverschiedenheiten und konkurrierende Interessen zwischen Teilnehmern des Ökosystems.

Der Unterschied liegt darin, wie diese Meinungsverschiedenheiten in formale Protokollentscheidungen überführt werden.

Ein Cardano Hard Fork Vorschlag muss vor der Aktivierung eine vordefinierte Governance Aktion mit festgelegten Gremien und Ratifizierungsschwellen durchlaufen. BIP-110 erreichte einen Punkt, an dem durchsetzende und nicht durchsetzende Bitcoin Knoten unterschiedlichen Konsensregeln folgten, ohne genügend Unterstützung, um die alternative Kette aufrechtzuerhalten.

BIP-110 ist nun geschlossen, wobei sein Minderheitszweig nach zwei Blöcken zum Stillstand kam. Bitcoin und Cardano stehen weiterhin vor demselben grundlegenden Problem, Menschen bei umstrittenen Protokolländerungen zu koordinieren, doch die Mechanismen, mit denen diese Meinungsverschiedenheiten in Netzwerkentscheidungen überführt werden, sind grundlegend verschieden.