انقسام BIP-110 الخاص بـ Bitcoin يبرز تبايناً في الحوكمة مع Cardano

BIP-110 الخاص بـ Bitcoin، المعروف باسم Reduced Data Temporary Softfork، أُغلق في 9 أغسطس بعد أن انفصلت العُقد التي تطبّق المقترح عن السلسلة المهيمنة وتوقف فرع الأقلية بسرعة.

سعى المقترح إلى تقييد مؤقت لعدة أساليب تُستخدم لتخزين بيانات اعتباطية على Bitcoin، محولاً خلافاً تقنياً حول مساحة الكتل إلى نزاع أوسع حول كيفية تنسيق الشبكات اللامركزية لتغييرات البروتوكول الخلافية.

توقّف سلسلة أقلية BIP-110 بعد كتلتين

اقترح BIP-110 مجموعة قيود على الإجماع لمدة عام تشمل عدة طرق لإدراج كميات أكبر من البيانات في معاملات Bitcoin.

استهدفت القواعد آليات من بينها بيانات OP_RETURN وبعض تركيبات Taproot وتقنيات مرتبطة بالمنقوشات والاستخدامات غير المتعلقة بالدفع على الشبكة.

سمح تصميم التفعيل للمعدّنين بالإشارة إلى الدعم عبر bit للإصدار، مع عتبة قدرها 55% تتيح إقفالاً مبكراً. كان من المقرر أن تبدأ مرحلة إشارة إلزامية عند الكتلة 961,632.

ظلّ الدعم أدنى بكثير من تلك العتبة.

لم يدعم BIP-110 سوى نحو 2.53% من الكتل خلال فترة الإشارة السابقة. عندما قبلت سلسلة BTC المهيمنة كتلة من دون الإشارة المطلوبة، رفضتها العُقد التي تطبّق المقترح واستمرت على فرع منفصل.

أنتج ذلك الفرع الكتلتين 961,632 و961,633 قبل أن يتوقف التعدين فعلياً.

ورثت سلسلة الأقلية صعوبة التعدين الحالية لدى Bitcoin لكنها عملت بجزء صغير فقط من قوة التجزئة للشبكة. لذلك افتقرت إلى قدرة حوسبية كافية للحفاظ على إنتاج كتل طبيعي، بينما واصلت سلسلة BTC المهيمنة العمل بشكل طبيعي.

تم إغلاق BIP-110 لاحقاً.

Wendy O ترد على نزاع BIP-110

رافَق الخلافُ التقني أشهراً من نقاش متزايد العدائية بين مؤيدي ومعارضي BIP-110 وBitcoin Core وBitcoin Knots وآراء متنافسة حول الاستخدامات المقبولة لمساحة كتل Bitcoin.

المعلّقة في مجال العملات المشفرة Wendy O تناولت الجانب الاجتماعي من النزاع، منتقدة استخدام التكنولوجيا المرتبطة بتمكين الأفراد كوسيلة للتنمّر على مشاركين آخرين.

تعلّقت تعليقاتها بنبرة النقاش المحيطة بالنزاع أكثر من تعلّقها بالسبب التقني لفشل التفرع.

أما النتيجة نفسها فقادتها قواعد تفعيل المقترح ومحدودية إشارات المعدّنين وعدم كفاية قوة التجزئة على سلسلة الأقلية.

كما أن عملية BIP لدى Bitcoin لا تجعل المعدّنين السلطة الوحيدة على تطوير البروتوكول. إن نشر Bitcoin Improvement Proposal لا يرسخ إجماعاً ولا يضمن الاعتماد.

يعتمد القبول في النهاية على مشاركة أوسع من المستخدمين ومقدّمي البنية التحتية والشبكة الاقتصادية.

وبالتالي أصبح BIP-110 محاولة فاشلة لتغيير قواعد الإجماع ومثالاً على كيفية تحوّل نزاعات البروتوكول الخلافية إلى صراع اجتماعي ممتد.

Cardano يضفي طابعاً رسمياً على حوكمة البروتوكول على السلسلة

يستخدم Cardano عملية مختلفة لاتخاذ القرارات على مستوى البروتوكول.

بموجب إطار الحوكمة المُقدَّم عبر CIP-1694 وعصر Voltaire، تمر إجراءات الحوكمة عبر خطوات محددة على السلسلة تشمل Delegated Representatives وstake pool operators وConstitutional Committee.

تعتمد الموافقات المطلوبة على نوع إجراء الحوكمة.

تتطلب إجراءات بدء التفرع الصلب مشاركة من DReps وSPOs وConstitutional Committee قبل التصديق وفق قواعد حوكمة Cardano. تُسجَّل إجراءات الحوكمة والتصويتات ونتائج التصديق على السلسلة.

يبقى الجدل خارج السلسلة جزءاً من تلك العملية. لا تزال حوكمة Cardano تتضمن الضغط والتباين العلني في الآراء وتضارب المصالح بين المشاركين في النظام البيئي.

يكمن الاختلاف في كيفية تحويل تلك الخلافات إلى قرارات رسمية على مستوى البروتوكول.

يجب أن يمر مقترح التفرع الصلب لدى Cardano عبر إجراء حوكمة محدد مسبقاً به هيئات تصويت وعَتبات تصديق محددة قبل التفعيل. وصل BIP-110 إلى مرحلة باتت فيها عُقد Bitcoin المطبِّقة وغير المطبِّقة تتبع قواعد إجماع مختلفة من دون دعم كافٍ للحفاظ على السلسلة البديلة.

أصبح BIP-110 الآن مغلقاً، مع توقف فرع الأقليّة بعد كتلتين. لا يزال كل من Bitcoin وCardano يواجهان المشكلة الأساسية نفسها المتمثلة في تنسيق الناس حول تغييرات البروتوكول محل النزاع، لكن الآليات المستخدمة لتحويل تلك الخلافات إلى قرارات الشبكة تختلف اختلافاً جوهرياً.